Leider hat die Begrifflichkeit des „Feinstaubalarms“ bereits deutlich negative Auswirkungen auf unsere Stadt. Der Imageschaden, nicht durch die zu hohe Luftbelastung selbst, sondern durch die Bezeichnung als „Feinstaubalarm“ ist gewaltig. Wenn der Oberbürgermeister auf Kritik stets mit dem Satz reagiert: „Nicht der Feinstaubalarm ist das Problem sondern der Feinstaub“ so ist das nicht ganz richtig. Richtiger ist: „Der Feinstaub ist ein Problem und der Begriff des Feinstaubalarms schafft ein weiteres Problem das nicht nötig ist.“
Aus allen gesellschaftlichen Bereichen hören wir an der Bezeichnung „Feinstaubalarm“ – nicht an dem Instrument der Vorhersage oder der daraus abgeleiteten Maßnahmen – heftige und vor allem begründete Kritik. Ob es der Bereich des Tourismus ist, der Wirtschaft, der Hochschulen und Universitäten, des Sports aber gerade auch aus vielen Familien ist, in fast allen wichtigen Bereichen unserer Stadt hat der Begriff des „Feinstaubalarms“ negative Auswirkungen. In der Bevölkerung in anderen Teilen Deutschlands und darüber hinaus löst der Begriff eine abstoßende Reaktion in Bezug auf unsere Stadt aus. Viele Menschen nehmen Abstand von einer Reise nach Stuttgart, einer Verlagerung des persönlichen Arbeitsplatzes mit Nachzug der Familie zu uns oder sie entscheiden sich gegen ein Studium an unseren Universitäten. Und all dies weil der Begriff des „Feinstaubalarms“ zu negativ belegt ist und die tatsächliche Situation in Stuttgart überzeichnet. Anders als suggeriert, verbessert sich die Luftqualität in Stuttgart von Jahr zu Jahr und seit 2012 werden die Grenzwertüberschreitungen für Feinstaub nur noch am Neckartor gemessen. Aus diesem Grund wäre auch eine Erstellung einer Karte der Stuttgarter Gemarkung mit der farblichen Darstellung der jeweiligen Luftbelastung sehr hilfreich.
Wir sind uns im Klaren, dass gerade auch in der Region Stuttgart der Begriff des „Feinstaubalarms“ nie mehr ganz aus dem Sprachgebrauch beseitigt werden kann – auch wenn dies wünschenswert wäre. Allerdings macht es nach unserer festen Überzeugung einen großen Unterschied, ob mit diesem Begriff offiziell weitergearbeitet wird oder nicht. Es muss das Ziel sein, in den offiziellen Veröffentlichungen z.B. im Internet, an Informationstafeln im Straßenverkehr oder in der Presse diesen Begriff zu entfernen, und durch einen solchen zu ersetzen, der dem notwendigen Zweck gerecht wird ohne die negativen Begleiterscheinungen des bisherigen auszulösen.
Bessere Alternativen gibt es sicher genügend, „Austauscharme Wetterlage“, „Feinstaubtag“ oder „Feinstaubsignal“ sind nur einige spontane Beispiele.
Nochmals: Es geht nicht darum die schwierigen Herausforderungen zur dringend notwendigen Verbesserung der Luftqualität in unserer Stadt zu relativieren – es geht aber darum dieser Stadt nicht noch zusätzlich völlig unnötig einen großen Imageschaden zuzufügen.
Daher beantragen wir:
Die Stadtverwaltung erarbeitet einen oder mehrere neue Vorschläge wie das bisherige Instrument des „Feinstaubalarms“ zukünftig bezeichnet wird und berichtet darüber im März 2017 im Ausschuss für Umwelt und Technik. Nach entsprechender Beratung wird der neue Begriff ab dem Start der Periode Winter 2017/18 verwendet. Alexander Kotz Beate Bulle-Schmid Philipp Hill Fraktionsvorsitzender stv. Fraktionsvorsitzende stv. Fraktionsvorsitzender CDU-Fraktion CDU-Fraktion CDU-Fraktion Jürgen Zeeb Michael Conz Fraktionsvorsitzender FDP Fraktion Freie Wähler